ในที่สุด Chlorpyrifos ก็ถูกห้ามในปี 2564 แต่กลุ่มเกษตรกรรมกำลังพูดออกมา โดย ANGELY MERCADO | เผยแพร่เมื่อ 14 ธ.ค. 2564 17.00 น
สิ่งแวดล้อม
ศาสตร์
ไร่นา
การใช้สารกำจัดศัตรูพืชทำร้ายสุขภาพของประชาชน—แต่การห้ามใช้ยานั้นซับซ้อน Tom Fisk จาก Pexels
ในปลายเดือนพฤศจิกายน วุฒิสมาชิกคอรี บุ๊คเกอร์ [D-NJ] ได้ประกาศกฎหมาย Protect America’s Children from Toxic Pesticides Act of 2021 (PACTPA) ซึ่งเป็นมาตรการที่จะห้ามใช้ยาฆ่าแมลงที่เป็นอันตราย เช่น พาราควอตสารกำจัดวัชพืชที่เป็นพิษมากที่สุดในโลกจากสหรัฐอเมริกา เกษตรกรรม. กฎหมายที่ Booker เสนอจะปรับปรุงพระราชบัญญัติยาฆ่าแมลง สารฆ่าเชื้อรา และสารกำจัดหนูแห่งชาติ ค.ศ. 1972 (FIFRA) สิ่งนี้จะห้ามสารเคมีที่สร้างความเสียหายมากที่สุดที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นอันตรายต่อสุขภาพของประชาชนและสิ่งแวดล้อม
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกในปีนี้ที่สารกำจัดศัตรูพืช
ได้กลายเป็นหัวข้อข่าว เมื่อเดือนสิงหาคมที่ผ่านมา สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้ประกาศว่าในที่สุดจะสั่งห้ามคลอร์ไพริฟอส “หนึ่งในสารกำจัดศัตรูพืชที่เป็นพิษและใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในตลาด” ตามรายงานของสภาป้องกันทรัพยากรธรรมชาติ (NRDC)
แต่การนำคลอร์ไพริฟอสออกจากตลาดก็ประสบความสำเร็จเล็กน้อยในการกำจัดยาฆ่าแมลงออกจากอุตสาหกรรมการเกษตร ซึ่งเป็นสารเคมีที่เป็นพิษที่รู้จักกันดี เช่น ไดแคมบา สารกำจัดวัชพืชที่ถูกไฟไหม้เนื่องจากการเชื่อมโยงกับการก่อให้เกิดมะเร็งกลับมาออกสู่ตลาดในเดือนตุลาคม 2563หลังจากที่ แบน เมื่อ เดือนก่อน
[ที่เกี่ยวข้อง: สารกำจัดศัตรูพืชอาจส่งผลเสียต่อผึ้งมากกว่าที่เราคิด ]
ยาฆ่าแมลงมักถูกใช้เพื่อฆ่าหรือขับไล่แมลงที่อาจสร้างความเสียหายให้กับพืชผล เช่น ผลไม้และผัก แต่สารเคมีจะ อยู่ห่าง จากฟาร์มที่ปลูก พืชผลเป็นระยะทาง หลายไมล์หรือหลายไมล์ คลอร์ไพริฟอสอาจเป็นสารเคมีที่เป็นอันตรายอย่างยิ่ง การได้รับคลอร์ไพริฟอสในช่วงแรกนั้นเชื่อมโยงกับปัญหาระบบทางเดินหายใจและการทำงานของปอดส่วนล่าง ทารกและเด็กต้องเผชิญในช่วงวัยวิกฤตเพื่อพัฒนาสมอง รอบวัยหัดเดิน สารเคมียังเพิ่มความเสี่ยงของพัฒนาการล่าช้า ความบกพร่องทางการเรียนรู้ คะแนนไอคิวที่ต่ำลง และสมาธิสั้น ตามข้อมูลของ NRDC
บ่อยครั้งที่เด็กเหล่านี้มักจะมาจาก ชุมชนเกษตรกรรมของชนชั้นแรงงานที่อาจขาดทรัพยากรในการจัดการกับพัฒนาการล่าช้า อย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งส่งผลต่อพฤติกรรมและความสามารถในการเรียนรู้ในโรงเรียน “ชุมชนสีที่มีรายได้น้อยนั้นได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วนจากผลกระทบต่อสุขภาพของสารพิษ เช่น คลอร์ไพริฟอส ไม่ใช่ข่าว และไม่ใช่อุบัติเหตุ” นักข่าว Amy Roost เขียนใน op-ed for Talk Poverty
อย่างไรก็ตาม เกษตรกรบางคนคัดค้านการห้ามของ EPA ในเดือนสิงหาคม กลุ่มเกษตรกรรมมากกว่า 80 กลุ่มได้ยื่นคำคัดค้านคำตัดสินของหน่วยงานโดยหวังว่าจะสามารถเข้าถึงสิ่งที่พวกเขารู้สึกว่าเป็นเครื่องมือสำคัญในการทำการเกษตร และหากปราศจากมัน ผลผลิต จะลด ลงประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์ มีการโต้แย้งที่คล้ายกันเมื่อไดแคมบาถูกห้ามใช้ American Farm Bureau Federation (AFBF) และ American Soybean Council (ASC) แย้งว่าผู้ผลิตฝ้ายและถั่วเหลืองจะต้องเผชิญกับการสูญเสียทางการเงินโดยไม่ต้องใช้ไดแคมบา
“เป็นเรื่องน่าหงุดหงิดที่ EPA เพิกถอนสารเคมี
ที่สำคัญเช่นนี้โดยไม่ได้รับข้อมูลจาก USDA หรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ” Mike Van Agtmael เกษตรกรผู้ปลูกเชอร์รี่ทางตะวันตกของมิชิแกนกล่าวกับ เว็บไซต์ข่าว การเกษตรDTN “คลอร์ไพริฟอสมีความสำคัญต่ออุตสาหกรรมเชอร์รี่ในรัฐมิชิแกนและวิสคอนซิน เนื่องจากไม่มีผลิตภัณฑ์อื่นใดที่ควบคุมการเจาะลำต้นได้อย่างมีประสิทธิภาพ ด้วยต้นซากุระมากกว่า 4 ล้านต้น มิชิแกนเติบโต 75 เปอร์เซ็นต์ของการผลิตทาร์ตเชอร์รี่ทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา และประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ของการผลิตเชอร์รี่หวานทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา หากไม่มีผลิตภัณฑ์นี้ ผู้ปลูกของเราเสี่ยงที่จะสูญเสียต้นไม้จำนวนมาก ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อฟาร์มของครอบครัว”
แต่ยังคงมีความเสี่ยงเมื่อใช้ยาฆ่าแมลงกับพืชผลเมื่อได้รับผลผลิต—ในเดือนพฤศจิกายน การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าป่านที่ต้านทาน สารไดแคมบา ซึ่ง เป็นวัชพืชที่มีปัญหาในการปลูกในแถบคอร์นเบลท์ มีการเติบโตในรัฐอิลลินอยส์แม้จะไม่เคยฉีดพ่นด้วย สารกำจัดศัตรูพืช ในกรณีของคลอร์ไพริฟอส การสั่งห้ามหมายถึงการแทนที่สารเคมีด้วยการใช้สารกำจัดศัตรูพืชหลายชั้นซึ่งศัตรูพืชเช่นเพลี้ยจากถั่วเหลืองมีความทนทานต่อการใช้จ่ายเงินมากขึ้นสำหรับเกษตรกรและยังคงปล่อยสารเคมีที่เป็นปัญหาออกสู่สิ่งแวดล้อม
[ที่เกี่ยวข้อง: การทดสอบสารกำจัดศัตรูพืชมีข้อบกพร่อง—และเป็นอันตรายต่อนกและผึ้งของเรา]
แม้จะมีข้อกังวลทั้งหมดเกี่ยวกับคลอร์ไพริฟอส แต่การดำเนินการต่อการแบนและการจำกัดนั้นช้า กว่าเจ็ดทศวรรษที่ผ่านมานับตั้งแต่มีการเปิดตัวในปี 1960 สารกำจัดศัตรูพืชได้รับการตรวจสอบหลายครั้ง มีการเลิกใช้ผลิตภัณฑ์ในครัวเรือนเช่นสเปรย์กำจัดแมลงในช่วงกลางทศวรรษ 90 ในปี 2555 EPA ได้สร้างเขตกันชนสำหรับการฉีดพ่นยาฆ่าแมลงเพื่อป้องกันการสัมผัสกับชุมชนโดยรอบ แต่การพ่นสเปรย์จะเดินทางและพบได้ในผลผลิตห่างจากฟาร์มที่ฉีดพ่นเป็นระยะทางหลายไมล์ จากนั้นจึงแก้ไขความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์ในปี 2557 และ 2559 ก่อนที่จะมีการประเมินความเสี่ยงของมนุษย์ ใน ปี 2563
ศาสตราจารย์ลอรี เบย์ราเนวานด์ ผู้อำนวยการศูนย์การเกษตรและระบบอาหารแห่งโรงเรียนกฎหมายเวอร์มอนต์ กล่าวว่า ในโลกอุดมคติ EPA สามารถจัดการกับการห้ามใช้ยาฆ่าแมลงที่เป็นพิษได้เร็วยิ่งขึ้น และใช้แนวทางการป้องกันไว้ก่อนที่มากขึ้นซึ่งมักตามมาด้วยสหภาพยุโรป กฎระเบียบที่เข้มงวดบางอย่างในสหภาพยุโรปมีขึ้นเมื่อกว่าทศวรรษที่ผ่านมา
“[ในสหภาพยุโรป หากคุณไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า [สารเคมี] ปลอดภัย เราก็จะไม่ปล่อยให้มันถูกใช้” Beyranevand กล่าว “ในขณะที่ในสหรัฐอเมริกา เราใช้แนวทางที่ว่าหากคุณไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีอันตราย เราจะยอมให้คุณใช้มัน”
Miriam Rotkin-Ellmanนักวิทยาศาสตร์อาวุโสของ NRDC เห็นด้วยว่า EPA และหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ ควรจะเข้มงวดมากขึ้นในการห้าม chlorpyrifos และยาฆ่าแมลงที่คล้ายคลึงกันอื่น ๆ เพื่อปกป้องสุขภาพของประชาชนในขณะนี้ว่าอันตรายได้รับการบันทึกไว้มาระยะหนึ่งแล้ว
“เราต้องการให้หน่วยงานทำหน้าที่ของตน … EPA มีอำนาจในการพิจารณาชั้นเรียนโดยรวม” เธอกล่าว “เราไม่ควรต่อสู้เพื่อบังคับใช้ [กฎระเบียบ] และใช้เวลาหลายปีในศาลเพื่อทำเช่นนั้น … [EPA ควร] กำจัดสารเคมีที่ไม่ดีออกไปและให้การสนับสนุนด้านการเกษตรที่ช่วยให้ผู้คนมีสุขภาพที่ดี”
